Lettre ouverte aux mangeurs de viande : Arguments et perspectives

Le débat sur la consommation de viande est complexe et multifacette. Il touche à des questions de santé, d'éthique, d'environnement et même de politique. La question de savoir s'il faut ou non manger de la viande suscite des opinions divergentes, souvent passionnées.

Arguments contre la consommation de viande

L’idée de s’abstenir de manger les animaux, c’est d’abord pour ne point participer à leurs souffrances et leur mort, et ensuite se donner une meilleure santé sachant que la viande est la principale source des maladies cardiaques et du cancer. Rappelons que la campagne lancée, aussi criticable qu’elle soit et donneuse de lecon si vous souhaitez absolument le prendre sous son angle négatif (là aussi argument fallacieux, car un con peut toujours avoir plus raison que vous sur certains sujets), contrairement à ce qu’entend Paul Ariès, dénonce l’élevage industriel, facteur majeur de la déforestation qui aggrave le réchauffement climatique, la surpêche qui détruit les écosystèmes, les risques de cancer liés à la consommation de viande rouge, ou encore la souffrance animale.

Certains mettent en avant l'impact environnemental de l'élevage, notamment en termes d'émissions de gaz à effet de serre et de consommation d'eau. D'autres soulignent les souffrances infligées aux animaux dans les élevages intensifs. Il est tout à fait raisonnable de réfléchir à l’idée que nourrir les chasseurs-cueilleurs de supermarché ne requiert plus obligatoirement le même taux de protéines qu’à l’âge de pierre et qu’un régime viande-bière-téloche est davantage létal qu’un végétarisme frugivore.

Les alternatives végétales

Les légumes secs remplacent la viande facilement...les francais devraient apprendre à manger des haricots. On pourrait donner plusieurs définitions du flexitarisme, que certains rapprochent volontiers du végétarisme. Le Christ etait picsivore ; ; il nous a indiqué le chemin. Le manque de glucides que peut avoir l’organisme est compensé naturellement par ce même organisme, qui prélève sur les graisses ingérées de quoi compenser ces glucides, qu’il fabrique.

De plus en plus de personnes se tournent vers des régimes végétariens ou végétaliens, motivées par des préoccupations éthiques, environnementales ou de santé. Les légumes secs, les céréales, les fruits et les légumes peuvent fournir tous les nutriments nécessaires à une alimentation équilibrée. Il est tout à fait raisonnable de réfléchir à l’idée que nourrir les chasseurs-cueilleurs de supermarché ne requiert plus obligatoirement le même taux de protéines qu’à l’âge de pierre et qu’un régime viande-bière-téloche est davantage létal qu’un végétarisme frugivore.

Arguments en faveur d'une consommation modérée de viande

Oui, car les apports biologiques propres à la viande aident à rester en bonne santé. Par contre, on peut en consommer un peu moins : on recommande d’ingérer 50% de protéines animales et 50% d’origine végétale, mais l’Europe de l’Ouest se situe plutôt sur un ratio de 65/35. Cela étant, beaucoup de plats de notre patrimoine gastronomique associent les deux, comme le petit salé aux lentilles ou le cassoulet.

Certains experts estiment qu'une consommation modérée de viande peut être bénéfique pour la santé, en apportant des nutriments essentiels comme le fer et la vitamine B12. Ils soulignent également l'importance de choisir une viande de qualité, issue d'élevages respectueux de l'environnement et du bien-être animal. L’élevage fermier n’est pas davantage responsable du réchauffement climatique. Une prairie avec ses vaches n’est pas une source, mais un puits de carbone.

Le flexitarisme : une voie médiane ?

Nous sommes quasiment tous flexitariens, comme le montrent les dernières enquêtes du CREDOC, organisme de référence, qui analyse nos modes de consommation. D’ailleurs, cette tendance n’est ni nouvelle, ni aléatoire et, indépendamment des attaques dont la viande peut faire l’objet, il s’agit d’un vrai mouvement de fond. En effet, consommer différemment implique de produire autrement, en mettant toujours plus en valeur des pratiques respectueuses d’un système tourné vers l’agroécologie.

Le flexitarisme, qui consiste à réduire sa consommation de viande sans l'éliminer complètement, apparaît comme une voie médiane intéressante. Cette approche permet de concilier les plaisirs de la table avec des préoccupations éthiques et environnementales. Concrètement, il s’agit d’avoir conscience de ce que l’on mange, en mesurant ce que cela implique pour l’animal, ses conditions de vie et de mise à mort, mais aussi pour nous autres humains, qui avons des besoins à la fois alimentaires et conviviaux.

Voici un tableau comparatif des impacts environnementaux de différents types de régimes alimentaires, basé sur des études mentionnées dans le texte :

Type de régime	Émissions de CO2	Pression sur les surfaces cultivables
Régime végan	-50%	-60%
Régime végétarien	-25%	-50%
Régime omnivore moyen	Référence	Référence

Note : Les chiffres sont des estimations moyennes basées sur plusieurs études et peuvent varier en fonction des méthodes de calcul et des hypothèses utilisées.

Les enjeux des biotechnologies alimentaires

N’en doutons pas : le débat sur le véganisme est surdéterminé aujourd’hui par les possibilités nouvelles qu’offrent les biotechnologies alimentaires de développer une agriculture cellulaire et a-cellulaire conduisant à la fausse viande, faux lait, faux fromages, faux œufs, faux miel, etc. C’est pourquoi nous avons choisi de déconstruire les arguments avancés contre l’élevage, y compris paysan, en rappelant que l’élevage paysan n’est pas responsable ni de la faim dans le monde, ni de l’effondrement climatique, ni de la crise sur l’eau, ni même de la souffrance animale.

L’émergence des biotechnologies alimentaires, qui permettent de produire de la viande artificielle à partir de cellules souches, soulève de nouvelles questions éthiques et environnementales. Certains y voient une solution pour réduire l'impact de l'élevage, tandis que d'autres s'inquiètent des conséquences potentielles sur la santé et l'environnement. Je ne peux accepter l’idée de vouloir imposer du faux lait, du faux fromage, de la fausse viande fabriquée, par exemple, en usines, à partir de cellules souches.

Conclusion

Le débat sur la consommation de viande est loin d'être clos. Il est important d'adopter une approche nuancée, en tenant compte des différents arguments et en respectant les choix alimentaires de chacun. L’important est de s’informer, de réfléchir et d’agir en conscience, dans le respect de soi-même, des autres et de l’environnement. Chacun est donc libre de choisir son régime alimentaire, tant qu’il ne menace pas le droit à l’alimentation d’autrui.

TAG: #Viand

En savoir plus sur le sujet:

• Biscuits personnalisés
• Lettre de Motivation Magasin Alimentaire
• L'histoire fascinante du chocolat
• Un restaurant convivial à Quimper
• Gâteau Vanille et Fraise